ممارسات تجارية غير عادلة: محكمة العدل الأوروبية تصدر حكمها بشأن شركة ليدل إيطاليا.

عزيزي داريو ،

قرأت اسم شركتكم Wiise Srl في قضية Lidl ضد Antitrust Italia بشأن العلاقة بين وضع العلامات والممارسات التجارية غير العادلة، والتي حددتها محكمة العدل الأوروبية بحكمها الصادر في 30 أبريل 2026. ما هو تعليقكم على هذا الأمر؟

شكراً جزيلاً لكِ يا جوليا

يجيب المحامي داريو دونغو ، دكتوراه في قانون الغذاء الدولي

شمل التحقيق الذي أجرته هيئة المنافسة الإيطالية (AGCM، مكافحة الاحتكار الإيطالية) في ثلاث شركات إيطالية لصناعة المعكرونة ومجموعتين تجاريتين كبيرتين في مجال البيع بالتجزئة، وجود المراجع الجغرافية إلى إيطاليا في عملية وضع العلامات على معكرونة والتي صُنعت بالفعل في إيطاليا مع قمح تم طحنها في إيطاليا، والتي كانت مع ذلك ذات أصل مختلف. 

مكافحة الاحتكار في إيطاليا، التحقيق والعقوبة

مكافحة الاحتكار في الواقع، توقعت تطبيق اللائحة (الاتحاد الأوروبي) 2018/775، مشيرة إلى أن عدالة الممارسة التجارية ذات صلة ليس فقط في سياق اللائحة (الاتحاد الأوروبي) رقم 1169/11 ولكن أيضًا في السياق الأوسع للتوجيه 2005/29/EC بشأن الممارسات التجارية غير العادلة، والذي تم نقله في إيطاليا مع قانون المستهلك (المرسوم التشريعي 206/05).

وصف أربعة من المشغلين الخمسة المعنيين إجراءات مكافحة الاحتكار بأنها إعلان الالتزامات«، وفقًا للمادة 27.7 من قانون حماية المستهلك. بل إنهم التزموا بإضافة معلومات إضافية على ملصقات منتجاتهم تتجاوز ما هو مطلوب بموجب اللائحة (الاتحاد الأوروبي) 2018/775 (دونغو، 2020؛ دونغو ونوفيلي، 2020).

Lidl ايطاليا إلا أنها امتنعت عن الالتزام بتصحيح تسمية منتجاتها من المعكرونة بعلامتي "إيطاليامو" و"كومبينو". ولذلك، حكمت عليها هيئة مراقبة المواد الكيميائية في إيطاليا بغرامة إدارية قدرها مليون يورو، أيدتها محكمة لاتسيو الإدارية الإقليمية، فاستأنفت الشركة الحكم أمام مجلس الدولة.

إحالة أولية إلى محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي

في استئنافها أمام مجلس الدولة، جادلت شركة ليدل إيطاليا بأن الممارسات التجارية المتعلقة بمعلومات الغذاء تندرج حصراً تحت اللائحة (الاتحاد الأوروبي) رقم 1169/201، وليس التوجيه 2005/29/EC. وبناءً على ذلك، علّق مجلس الدولة الإجراءات، وأحال القضية إلى محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي للحصول على حكم تمهيدي. وأشار المجلس إلى ما يلي:

• 'قد يندرج سلوك شركة ليدل إيطاليا، المتمثل في تقديم معلومات، وإن لم تكن خاطئة أو غير صحيحة، إلا أنها قد تضلل مستهلك المنتج المعني بشأن منشأ القمح المستخدم كمادة خام في تصنيع ذلك المنتج، ضمن نطاق كل من ممارسات تجارية غير عادلة تمت معاقبة المخالفين بموجب المادة 6 من التوجيه 2005/29 والمادة 21 من قانون حماية المستهلك، وذلك في السلوك المحظور بموجب المادة 7 من اللائحة رقم 1169/2011، وتمت معاقبة المخالفين وفقًا للمرسوم التشريعي رقم 231/2017."؛
• 'la جزاء إن العقوبة المنصوص عليها في المرسوم التشريعي رقم 231/2017 في حالة انتهاك المادة 7 من اللائحة رقم 1169/2011 أقل صرامة بكثير من تلك المنصوص عليها في قانون حماية المستهلك الذي ينفذ التوجيه 2005/29وبالتالي، فإن نظام العقوبات المعمول به في إيطاليا لانتهاك لوائح معلومات المستهلك المتعلقة بالغذاء قد لا يكون رادعاً بالقدر الكافي.

محكمة العدل، حكم ليدل إيطاليا

أكدت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي، في حكمها الصادر في 30 أبريل، تكامل القواعد المتعلقة بوضع العلامات على الأغذية والإعلان عنها، من جهة، والممارسات التجارية غير العادلة، من جهة أخرى، وذلك استناداً إلى الاعتبارات التالية:

• 'la التوجيه 2005/29 يهدف ذلك إلى ضمان مستوى عالٍ من حماية المستهلك، ولتحقيق هذه الغاية، ضمان مكافحة الممارسات التجارية غير العادلة بشكل فعال لصالح المستهلك (انظر، في هذا الصدد، حكم 30 يناير 2025، ترينيتاليا). ج ‑ 510/23, الاتحاد الأوروبي: ج: 2025: 41، نقطة 33(والقانون المذكور في السوابق القضائية). تهدف المادة 6، الفقرة 1، من هذا التوجيه تحديداً إلى ضمان حماية كافية للمستهلك فيما يتعلق بالطريقة التي يتم بها عرض المعلومات المقدمة في سياق الممارسة التجارية.'; (محكمة العدل، حكم 30.4.26، النقطة 34)؛
• 'وبالمثل، من خلال قراءة مشتركة للمادة 1، الفقرة 1، والمادة 3، الفقرة 1، من اللائحة رقم 1169/2011 يبدو أن هدف هذا النظام هو ضمان مستوى عالٍ من حماية المستهلك فيما يتعلق بمعلومات الغذاء، مع مراعاة اختلاف وجهات نظرهم وتزويدهم بالأساس الذي يمكنهم من خلاله اتخاذ خيارات مستنيرة. ولتحقيق هذه الغاية، يسعى هذا النظام إلى منع تضليل هؤلاء المستهلكين من خلال معلومات الغذاء المقدمة لهم (انظر، في هذا الصدد، أحكام 1 أكتوبر 2020، مجموعة لاكتاليس). ج ‑ 485/18, الاتحاد الأوروبي: ج: 2020: 763، نقطة 43 والسوابق القضائية المذكورة، وكذلك اعتبارًا من 1 ديسمبر 2022، LSI – ألمانيا، ج ‑ 595/21, الاتحاد الأوروبي: ج: 2022: 949، نقاط 29e 30)'; (النقطة 35)؛
• 'أنظمة الحماية المنصوص عليها في المادة 6، الفقرة 1، من التوجيه 2005/29 والمادة 7 من اللائحة رقم 1169/2011 يلاحقون ثم هدف مشترك يتمثل ذلك في ضمان مستوى عالٍ من حماية المستهلك من المعلومات المضللة، وبالتالي منع تضليل المستهلكين، لا سيما فيما يتعلق بخصائص معينة للمنتج أو، على وجه التحديد، للمواد الغذائية.'; (النقطة 36)؛
• 'تجدر الإشارة أيضًا إلى أنه مع الأخذ في الاعتبار الفقرات 7 و11 و13 و14 من التوجيه 2005/29 وبما أن الحماية التي توفرها المادة 6(1) من ذلك التوجيه تتطلب أن تحث الممارسة التجارية المستهلك العادي، أو من المحتمل أن تحثه، على اتخاذ قرار تعاقدي ما كان ليتخذه لولا ذلك، فإن هذا الحكم يُرسي حظر عام للممارسات التجارية غير العادلة التي تشوه السلوك الاقتصادي للمستهلكين (انظر بهذا المعنى الأحكام الصادرة في 19 ديسمبر/كانون الأول 2013، ترينتو سفيلوبو وسنترال أدرياتيكا، ج ‑ 281/12, الاتحاد الأوروبي: ج: 2013: 859، نقاط 31 e 32وكذلك اعتبارًا من 19 سبتمبر 2018، بنكيا، ج ‑ 109/17, الاتحاد الأوروبي: ج: 2018: 735، نقطة 30); (النقطة 37)';
• 'فيما يتعلق اللائحة رقم 1169/2011وتنص المادة 3، الفقرة 1، على أن توفير المعلومات الغذائية يهدف إلى تحقيق مستوى عالٍ من حماية الصحة و من خلال مراعاة مصالح المستهلكين، وتزويد المستهلكين النهائيين بالأساس اللازم لاتخاذ القرارات اختيارات واعية واستخدام الغذاء بشكل آمن، لا سيما فيما يتعلق بالاعتبارات الصحية والاقتصادية والبيئية والاجتماعية والأخلاقية.(الفقرة 39).

الاستنتاجات 

من خلال حكمها الصادر في 30 أبريل 2026 في القضية C-301/25، أوضحت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي بشكل نهائي تكامل أنظمة حماية حقوق المستهلك المنصوص عليها في التوجيه 2005/29/EC واللائحة (الاتحاد الأوروبي) رقم 1169/11.

هذا التفسير الرسمي للقانون العام - الملزم للإدارات، بما في ذلك السلطات القضائية، على مستوى الاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء - يتطلب أقصى درجات الاهتمام من العاملين في قطاع الأغذية وتجارة التجزئة واسعة النطاق، لأنه يؤكد ما يلي:

• إن اختصاص السلطات المسؤولة عن الإشراف على الممارسات التجارية غير العادلة (مثل هيئة مراقبة المواد الكيميائية في إيطاليا) في تقييم المعلومات التجارية المتعلقة بالغذاء – حتى لو كانت متوافقة مع لائحة المعلومات الغذائية (الاتحاد الأوروبي) رقم 1169/11 وما يليه لوائح التغذية والصحة (EC) رقم 1924/06 – لأنه مضلل وقادر على تشويه السلوك الاقتصادي للمستهلكين؛
• مدى انطباق العقوبات الإدارية الصارمة التي أقرها القانون، عند الاقتضاء. غير العادل التوجيه الممارسات التجارية (EC) 2005/29/EC، والتي يمكن تحديد المبالغ بما يتناسب مع حجم أعمال المشغلين.

فريقنا من ميك (متطلبات الغذاء والزراعة) متاحة للمشغلين الذين يعتزمون منع هذه المخاطر، من خلال التحليل الوقائي للملصقات والإعلانات، بما في ذلك عبر الإنترنت والتلفزيون ووسائل التواصل الاجتماعي، مما يضمن شرعيتها وشفافيتها.

بشكل ودي 

داريو

قائمة المراجع 

• محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي (الدائرة الأولى)، حكم صادر في 30 أبريل 2026. شركة ليدل إيطاليا ضد هيئة المنافسة الإيطالية (AGCM). طلب ​​رأي تمهيدي - حماية المستهلك - الممارسات التجارية غير العادلة بين الشركات والمستهلكين - التوجيه 2005/29/EC - النطاق - العلاقة بين أحكام هذا التوجيه وتشريعات الاتحاد الأوروبي الأخرى التي تنظم جوانب محددة من الممارسات التجارية غير العادلة - المادة 3(4) - ممارسات المعلومات الغذائية غير العادلة - اللائحة (الاتحاد الأوروبي) رقم 1169/2011 - وجود تعارض - تكامل أنظمة الحماية. القضية رقم C-301/25. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=celex%3A62025CJ0301 
• دونغو، د. (20 يناير 2020). منشأ القمح على ملصقات المعكرونة. ثلاث سفن غارقة بسبب مخاوف من الاحتكار. FT (أوقات الطعام). https://www.foodtimes.eu/it/consumatori-e-salute/origine-grano-in-etichetta-della-pasta-tre-naufragi-per-timore-dellantitrust/ 
• دونغو، د.؛ نوفيللي م. (2020، 12 فبراير). مكافحة الاحتكار، والمعكرونة المصنوعة في إيطاليا، وأصل القمح: ملاحظات حول الآفات. FT (أوقات الطعام). https://www.foodtimes.eu/it/pianeta/antitrust-pasta-made-in-italy-e-origine-del-grano-note-sui-flagelli/ 

المشاركات ذات الصلة:

يجيب المحامي داريو دونغو عن وضع بطاقات على منتجات الأسماك المجمدة ما هي وحدة قياس سعر الأطعمة السائبة والمغلفة؟ العلامة التجارية ، والجودة العالية ، والتميز الإقليمي في التسمية؟ يجيب المحامي داريو دونغو