- 13/07/2026
- Geschrieben von: Marta
- Kategorie: Fragen und Antworten
Sehr geehrter Dongo Anwalt,
Unsere Lebensmittelindustrie wurde aufgrund des Verdachts der Nichteinhaltung mikrobiologischer Kriterien für mehrere Produktchargen zurückgerufen. Weitere Untersuchungen und Analysen haben sich jedoch als völlig unbegründet erwiesen. Da die Warnung von zahlreichen Online-Medien in alarmistischem Tonfall verbreitet wurde, haben wir Korrekturen angefordert. In einigen Fällen wurden die Korrekturen jedoch in separaten Artikeln veröffentlicht, was wir als unbefriedigend empfinden. Was können wir tun?
Vielen Dank, [unterschriebener Brief]
Der Anwalt Dario Dongo, Ph.D. im internationalen Lebensmittelrecht, antwortet
Il diritto di rettifica Es wurde unmittelbar nach dem Krieg gegründet – mit dem Gesetz 8 Februar 1948, Nr. 47, Artikel 8 – und der italienische Gesetzgeber hat sich noch nicht um eine Aktualisierung gekümmert Vorschriften im Hinblick auf die Online-Kommunikation, die häufig von Zeitungen verwaltet wird, die nicht bei den Gerichten registriert sind.
La Gesetz Die Anerkennung von Legitimität und Verdienst hat diese Lücken teilweise gefüllt, ohne jedoch einige Aspekte vollständig zu erfassen. wesentliche technische Aspekte Im Zeitalter des Internets und der KI bleiben diffamierende Nachrichten, denen die Ansichten der direkt Beteiligten, die sie in Auftrag gegeben haben, fehlen, jahrzehntelang erhalten und zugänglich.
Art und Rechtswert des Berichtigungsrechts
Das Recht auf Berichtigung stellt nicht bloß ein Recht auf Gegendarstellung dar, sondern vielmehr ein subjektive Rechtslage, die im Recht auf persönliche Identität und Reputation begründet istDer Kassationsgerichtshof hat bereits mit dem Urteil Nr. 10690/2008 [1] das Interesse jeder Person an der Wahrung ihrer Identität und ihres Rufes als „Stellung des subjektiven Rechts gemäß den in Art. 2 der Verfassung festgelegten Grundsätzen zum Schutz der Persönlichkeit in der Komplexität und Einheit all ihrer Bestandteile», mit der Folge, dass jede seiner Verletzungen «ermöglicht die Ausübung der vom Rechtssystem vorgesehenen hemmenden, kompensatorischen und besonderen Rechtsbehelfe.», darunter das in Art. 8 des Gesetzes 47/1948 genannte Instrument.
Aus operativer Sicht hat das Institut einen optionalen Charakter: sowohl diean wie viel Quomodo Die Entscheidung über den Antrag obliegt der subjektiven Beurteilung der Person, die sich geschädigt fühlt und das ausschließliche Recht hat, die Schädlichkeit des Schriftstücks zu beurteilen und den Inhalt der Berichtigung festzulegen. Diese Befugnis entspricht seitens des verantwortlichen Direktors keiner Ermessensbefugnis, sondern einem VeröffentlichungspflichtDer Kassationsgerichtshof (Urteil Nr. 23835/2010) [2] hat festgestellt, dass der Direktor „ist mit einer realen Verpflichtung belastet, die einer subjektiven Rechtsstellung des Betroffenen entspricht und deren Grenze ausschließlich im Falle der strafrechtlichen Relevanz der Erklärungen oder Berichtigungen liegt.".
Artikel 8 des Gesetzes 47/1948 – in der durch Artikel 42 des Gesetzes 416/1981 geänderten Fassung [3] – regelt die Einhaltung von obligatorische formale VerfahrenDie Berichtigung muss kostenlos und vollständig, ohne Kommentare und innerhalb des dreißigzeiligen Rahmens veröffentlicht werden; bei Zeitungen innerhalb von zwei Tagen nach Eingang der Aufforderung; und vor allem, auf derselben Seite und mit derselben grafischen Hervorhebung wie die korrigierte Nachricht.Dieses letzte Rezept drückt Folgendes aus: Prinzip der InformationsäquivalenzDemnach ist die Platzierung auf einer anderen Seite oder unter einer anderen Überschrift weder ausreichend noch angemessen, um den Rechten des Betroffenen gerecht zu werden. Der Grund dafür ist wesentlich: Die Richtigstellung muss möglichst dieselbe Leserschaft erreichen, die auch die ursprüngliche Nachricht gesehen hat, und zwar unter denselben Bedingungen der Sichtbarkeit und unmittelbaren Wahrnehmung.
La Pflichtverletzung führt nicht zu einer Vertragsverletzung im Zusammenhang mit Verleumdung. Der Kassationsgerichtshof (Beschluss Nr. 13520/2017) [4] hat klargestellt, dass dies „stellt eine eigenständige Straftat im Sinne der Verleumdung darihre Grundlage in der Verletzung des Rechts auf persönliche Identität findet, das unabhängig von Ehre und Ruf bestehen kann.Daraus folgt, dass das Recht auf Berichtigung verletzt werden kann. ungeachtet der Rechtmäßigkeit der Veröffentlichung was Anlass zu der Anfrage gab, da es autonom auf dem Recht auf Identität und persönliche Reputation beruht.
Die Unzulänglichkeit des autonomen Artikels
Aus diesen Prämissen folgt mit logischer Strenge, dass die Veröffentlichung eines anderen Artikels — selbst wenn es die Stellungnahmen der betroffenen Partei enthält und inhaltlich umfassend ist — stellt keine Erfüllung der Pflicht zur Berichtigung darDies ist es, was in der Verordnung Nr. 1152/2022 [5] selbst festgelegt ist: Sie können nicht als gleichwertig angesehen werden und sind daher nicht geeignet, den Direktor von der Weiterverfolgung des Antrags zu befreien. ex Artikel 8, die bloße Veröffentlichung eines anderen Artikels, der Aussagen der geschädigten Partei enthält; die Berichtigung muss nach den gesetzlich festgelegten spezifischen Verfahren erfolgen.
La Verhältnis Das ist sofort ersichtlich. Ein separater Artikel existiert unabhängig: Er kann an einem anderen Datum und in einer anderen Rubrik erscheinen, ein anderes Publikum erreichen und, was am wichtigsten ist, diejenigen nicht erreichen, die den Originalartikel gelesen haben und keinen Grund haben, nach einem Update zu suchen. Es ist defektmit anderen Worten, dass räumliche, visuelle und kontextuelle Nähe zwischen fehlerhaften Informationen und der Korrektur, die durch die formellen Verfahren des Artikels 8 gewährleistet werden soll.
Anwendbarkeit auf Online-Zeitungen und die europäische Perspektive
Diese Grundsätze gelten auch für Online-Zeitungen. Die Vereinigten Kammern des Kassationsgerichtshofs – sowohl die Strafkammer (Urteil Nr. 31022/2015) [6] als auch die Zivilkammer (Urteil Nr. 23469/2016) [7] – haben dies anerkannt.Funktionale Äquivalenz zwischen der regelmäßig erscheinenden Online-Zeitung und der traditionellen Presseund damit einhergehend die Anwendung derselben Disziplin und der entsprechenden Garantien. Die Form des Mediums ist irrelevant; entscheidend ist der Zweck der öffentlichen Bekanntmachung, der der journalistischen Tätigkeit innewohnt, unabhängig vom verwendeten Medium.
Auf dieser Grundlage entschied das Gericht Turin mit Beschluss vom 6. April 2018 [8], dass Art. 8 des Gesetzes 47/1948 Gegenstand einer „analogische Auslegung, die es ermöglicht, dass die Regel auf die durch dietechnologische Entwicklung", mit der Folge, dass die Bestimmung,selbst wenn man sich auf die Papierpresse bezieht», wie sich herausstellte «gilt auch für Artikel, die von einem veröffentlicht werden Online-Zeitung». Für diese Zeitungen – präzisierte das Gericht – «a muss identifiziert werden verschiedene Rektifizierungsmethoden, in der Lage zu gewährleisten, dass die durch das Gesetz geschützten Interessen wirksam geschützt werden.".
Das so ermittelte Verfahren besteht in der Veröffentlichung des Berichtigungstextes – der vom Betroffenen erstellt und auf Einhaltung der dreißigzeiligen Beschränkung sowie auf das Fehlen strafrechtlich relevanter Inhalte geprüft wurde – „am Ende jedes einzelnen Artikels (identifiziert durch die URL)Die technische Begründung ist einleuchtend: Jeder Online-Artikel besitzt eine eindeutige Adresse (URL), über die er unabhängig von anderen Inhalten derselben Website indexiert, geteilt und aufgerufen wird. Nur durch das Hinzufügen der Korrektur zum jeweiligen Artikel wird sichergestellt, dass jeder, der den Originalartikel aufruft – unabhängig vom gewählten Weg –, sofort auf die Korrektur stößt, die kontextbezogen und eindeutig mit dem korrigierten Inhalt verknüpft ist.
europäische Rechtsprechung, insbesondere die Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR)hat stets die Bedeutung des Rechts auf Ruf und persönliche Identität betont und dieses mit der Meinungsfreiheit in Einklang gebracht. Im Fall Axel Springer SE gegen Deutschland (2023) [9] bekräftigte der EGMR, dass der Hauptzweck des Rechts auf Berichtigung darin besteht, Einzelpersonen die Möglichkeit zu geben, über sie veröffentlichte Informationen anzufechten. Der Gerichtshof entschied, dass die Anordnung zur Veröffentlichung einer Berichtigung eines Zeitungsartikels die Meinungsfreiheit des Herausgebers nicht verletzt, insbesondere wenn die Berichtigung darauf abzielt, die Wahrheit der Tatsachen wiederherzustellen. Dies bestärkt die Auffassung, dass die Berichtigungspflicht ein legitimes und notwendiges Mittel zum Schutz individueller Rechte darstellt und dass die Modalitäten einer solchen Berichtigung wirksam sein müssen.
Weiterhin ist die Konsolidierter Text der Pflichten von Journalisten [10], in Kraft seit dem 1. Januar 2021, legt in Artikel 9 Buchstabe a) eindeutig fest, dass der Journalist „Berichtigung, auch ohne ausdrückliche Aufforderung, unverzüglich und mit angemessener Betonung von Informationen, die sich nach ihrer Verbreitung als ungenau oder fehlerhaft erwiesen haben.Diese ethische Pflicht bekräftigt die rechtliche Verpflichtung und unterstreicht die Notwendigkeit von Korrekturen, die nicht nur zeitnah, sondern auch sichtbar und dem Kontext der ursprünglichen Veröffentlichung, einschließlich Online-Veröffentlichungen, angemessen sind.
Die Unangemessenheit der Korrektur, die auf einer anderen URL vorgenommen wurde
Angesichts des Vorstehenden wird nochmals darauf hingewiesen:
- Die Korrektur muss dieselbe Zielgruppe unter denselben Sichtbarkeitsbedingungen erreichen;
- Ein eigenständiger Artikel erfüllt diese Funktion nicht;
- Im digitalen Umfeld ist die Bezugseinheit die einzelne URL.
Folglich wurde eine „Korrektur“ in einem Artikel mit einer anderen URL als dem Originalartikel veröffentlicht. stellt keine Berichtigung im rechtlichen Sinne dar.Es handelt sich allenfalls um eine freiwillige Übermittlung zusätzlicher Informationen, die nicht geeignet ist, den für die Zeitung Verantwortlichen von den Folgen der Nichteinhaltung zu befreien und die vom Richter als nicht vorhandene oder unvollständige Berichtigung zu bewerten ist. fehlende direkte und unmittelbare Verbindung Die Diskrepanz zwischen der ursprünglichen Nachricht und der Korrektur unter einer anderen URL untergräbt den Grundsatz der Informationsäquivalenz und die Wirksamkeit der Institution bei der Abhilfe, wie sie in der italienischen und europäischen Rechtsprechung sowie in ethischen Grundsätzen anerkannt ist.
Folgen der Nichteinhaltung
Aus sanktionsrechtlicher Sicht wird das Versäumnis oder die unvollständige Erfüllung der Nachbesserungspflicht nun – infolge der Entkriminalisierung – bestraft mit administrative Sanktion von 1.549 € bis 2.582 € (Artikel 8, letzter Absatz, Gesetz 47/1948). Aus zivilrechtlicher Sicht handelt es sich um ein eigenständiges und unabhängiges Delikt. im Hinblick auf den möglichen diffamierenden Charakter des ursprünglichen Artikels, die Verletzung des Rechts auf persönliche Identität berechtigt die betroffene Partei zur Ausübung von Hemm-, Ausgleichs- und Sonderrechtsbehelfen. bereitgestellt durch das Rechtssystem (Cass. n. 10690/2008) [1].
Abschließend sei betont, dass die Berichtigung, selbst wenn sie korrekt durchgeführt wird, zwar eine wiederherstellende Funktion erfüllt, den bereits entstandenen Schaden aber nicht beseitigt. Verleumdung verursacht einen unmittelbaren Schaden: Die Berichtigung dient dazu, die weitere Verbreitung der schädlichen Auswirkungen zu verhindern, nicht aber die bereits eingetretenen zu beseitigen. Dementsprechend hat der Kassationsgerichtshof (Beschluss Nr. 1152/2022) [5] festgestellt, dass „Die Veröffentlichung einer Berichtigung führt nicht automatisch zu einer Minderung des Schadensersatzes, da eine konkrete Bewertung der relativen Auswirkungen auf den bereits eingetretenen Schaden erfolgen muss.„Mehr noch, eine Korrektur, die in ungeeigneter Form – unter einer anderen URL – vorgenommen wird, kann keinerlei Auswirkungen auf die Schadensminderung haben.“
Krisenmanagement und Kommunikation
La Krisenmanagement Lebensmittelsicherheit und Reputationsfragen erfordern besondere Sorgfalt und spezifische Fähigkeiten auch bei der Definition und Aufrechterhaltung der Kommunikation mit den verschiedenen beteiligten Themen:
- die Stakeholder (Aufsichtsbehörden, Kunden, Verbraucher);
- die Redaktionen von Print- und Onlinezeitungen sowie Fachzeitschriften;
- Online-Nachrichtenaggregatoren;
- die zahlreichen Blogger und Manager von Seiten und Gruppen in sozialen Netzwerken.
Nachrichtenaggregatoren, Blogs und soziale Netzwerke funktionieren effektiv als Verstärker Erste Meldungen stammen in der Regel aus öffentlichen Bekanntmachungen über den Rückruf oder die Rücknahme von Produkten, unabhängig davon, ob diese tatsächlich oder vermutet sind. Daher ist es unerlässlich, die primäre Informationsquelle und nachfolgende Bestätigungen durch autorisierte Stellen nachzuverfolgen, um ungenaue oder unvollständige Informationen zu berichtigen, zu korrigieren oder zu ergänzen und anschließend in der Informationskette weiter unten einzugreifen, um deren korrekte Verbreitung zu fördern.
Unser Team von GEFAHR (Anforderungen an Lebensmittel und Landwirtschaft) unterstützt Industrieunternehmen und große Einzelhandelsgruppen im Krisenmanagement und der damit verbundenen Kommunikation und verfügt über mehr als 30 Jahre spezialisierte Berufserfahrung in beiden Bereichen.
Herzlichkeit
Dario Dongo
Referenzen
[1] Kassationsgerichtshof, III. Zivilsektion, 24. April 2008, Nr. 10690.
[2] Kassationsgerichtshof, III. Zivilsektion, 24. November 2010, Nr. 23835.
[3] Gesetz vom 5. August 1981, Nr. 416, Art. 42 (zur Änderung von Art. 8 des Gesetzes 47/1948).
[4] Kassationsgerichtshof, III. Zivilsektion, Beschluss vom 30. Mai 2017, Nr. 13520.
[5] Kassationsgerichtshof, III. Zivilsektion, 24. Juni 2021 (abgeschlossen am 17. Januar 2022), Nr. 1152.
[6] Kassationsgerichtshof, Vereinigte Strafsektionen, 29. Januar 2015 (abgerufen am 17. Juli 2015), Nr. 31022.
[7] Kassationsgerichtshof, Vereinigte Zivilabteilungen, 18. November 2016, Nr. 23469.
[8] Beschluss des Gerichts Turin vom 6. April 2018.
[9] Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Axel Springer SE gegen DeutschlandUrteil vom 17. Januar 2023.
[10] Konsolidierter Text der Pflichten von Journalisten, Artikel 9 Buchstabe a), in Kraft ab dem 1. Januar 2021 (https://www.odg.it/testo-unico-dei-doveri-del-giornalista/24288).
