- 13/07/2026
- Publicado por: Marta
- Categoría: Preguntas y respuestas
Estimado Abogado Dongo,
Nuestra industria alimentaria ha sido objeto de una orden de retirada de varios lotes de sus productos debido a la presunta falta de cumplimiento de los criterios microbiológicos. Las investigaciones y análisis posteriores han demostrado que dicha sospecha era totalmente infundada. Dado que la alerta fue difundida con tono alarmista por numerosos medios en línea, hemos solicitado correcciones. Sin embargo, en algunos casos, las correcciones se publicaron en artículos separados de los originales, lo cual consideramos insatisfactorio. ¿Qué se puede hacer?
Muchas gracias, [carta firmada]
El abogado Dario Dongo, Doctor en Derecho Alimentario Internacional, responde
Il derecho de retificación Se estableció inmediatamente después de la guerra, con el ley 8 febrero 1948, n. 47, en el artículo 8 - y el legislador italiano aún no se ha ocupado de actualizar el normativa en lo que respecta a la comunicación en línea, que a menudo es gestionada por periódicos no registrados ante los tribunales.
La ley de legitimidad y mérito ha llenado parcialmente estas lagunas, sin embargo, sin comprender del todo algunas aspectos técnicos esenciales En la era de internet y la inteligencia artificial, las noticias difamatorias, al no ir acompañadas de las opiniones de los directamente implicados que las solicitaron, permanecen conservadas y accesibles durante décadas.
Naturaleza y valor jurídico del derecho de rectificación
El derecho de rectificación no constituye un mero derecho de réplica, sino más bien un derecho de respuesta. Situación jurídica subjetiva arraigada en el derecho a la identidad personal y a la reputación.. El Tribunal de Casación, ya con la sentencia n.º 10690/2008 [1], ha calificado el interés de cada persona en preservar su propia identidad y reputación como «posición del derecho subjetivo de conformidad con los principios establecidos por el art. 2 de la Constitución en materia de protección de la personalidad en la complejidad y unidad de todos sus componentes.», con la consecuencia de que cada una de sus lesiones «permite la posibilidad de ejercer los recursos inhibitorios, compensatorios y especiales previstos por el ordenamiento jurídico.», entre los cuales se encuentra el instrumento a que se refiere el art. 8 de la Ley 47/1948.
Desde un punto de vista operativo, el instituto tiene un carácter opcional: tanto elan cuanto el quomodo de la solicitud quedan a la evaluación subjetiva de la persona que se cree perjudicada, quien tiene el derecho exclusivo de evaluar la naturaleza dañina del escrito y definir el contenido de la rectificación. Este poder corresponde, por parte del director responsable, no a un poder discrecional sino a un obligación de publicación. El Tribunal de Casación (sentencia nº 23835/2010) [2] ha especificado que el director «está sujeto a una obligación real, que corresponde a una posición jurídica subjetiva del interesado, que encuentra su límite exclusivamente en el caso de relevancia penal de las declaraciones o correcciones.".
Artículo 8 de la Ley 47/1948 — en el texto modificado por el artículo 42 de la Ley 416/1981 [3] — subordina el cumplimiento a procedimientos formales obligatoriosLa corrección debe publicarse gratuitamente y en su totalidad, sin comentarios y dentro del límite de treinta líneas; para los periódicos, dentro de los dos días siguientes a la recepción de la solicitud; y, sobre todo, en la misma página y con el mismo resaltado gráfico que la noticia corregidaEsta última prescripción expresa la principio de equivalencia de la informaciónSegún esta interpretación, la ubicación en una página o encabezado diferente no es suficiente ni apropiada para satisfacer los derechos del interesado. La razón es fundamental: la corrección debe llegar, en la mayor medida posible, al mismo público expuesto a la noticia original, en las mismas condiciones de visibilidad e inmediatez perceptiva.
La incumplimiento de obligación no da lugar a un incumplimiento de contrato accesorio a la difamación. El Tribunal de Casación (orden n.º 13520/2017) [4] ha aclarado que «constituye un delito distinto e independiente con respecto a la difamación.que encuentra su fundamento en la violación del derecho a la identidad personal, que puede existir independientemente del honor y la reputación.". De ello se deduce que el derecho de rectificación puede ser vulnerado." independientemente de la legalidad de la publicación lo cual dio origen a la solicitud, dada su fundamentación autónoma en el derecho a la identidad y a la reputación personal.
La insuficiencia del artículo autónomo
De estas premisas se deduce, con rigor lógico, que la publicación de un artículo diferente — aun cuando contenga las declaraciones de la parte interesada y sea exhaustivo en sus méritos — no equivale a cumplir con la obligación de rectificarEsto es lo que la propia ordenanza nº 1152/2022 [5] establece: no pueden considerarse equivalentes y, por lo tanto, son adecuadas para eximir al director de dar seguimiento a la solicitud. ex Artículo 8, la mera publicación de otro artículo que contenga declaraciones de la parte perjudicada; la rectificación debe realizarse de acuerdo con los procedimientos específicos establecidos por la ley.
La proporción Es evidente de inmediato. Un artículo aparte existe de forma independiente: puede aparecer en una fecha diferente y en una sección diferente, llegar a un público diferente y, lo que es más importante, no llegar a quienes leyeron la noticia original y no tienen motivo para buscar una actualización. Está defectuoso, en otras palabras, que proximidad espacial, visual y contextual entre la información errónea y la corrección que los procedimientos formales del artículo 8 pretenden garantizar.
Aplicabilidad a los periódicos en línea y la perspectiva europea
Estos principios se extienden a los periódicos en línea. Las Secciones Unidas del Tribunal de Casación, tanto penales (sentencia n.º 31022/2015) [6] como civiles (sentencia n.º 23469/2016) [7], han reconocido laequivalencia funcional entre el periódico en línea registrado regularmente y la prensa tradicional.con la consiguiente aplicación de la misma disciplina y las garantías correspondientes. El formato del medio es irrelevante: lo que importa es el propósito de divulgación pública inherente a la actividad periodística, independientemente del medio empleado.
Sobre esta base, el Tribunal de Turín, mediante una orden de fecha 6 de abril de 2018 [8], consideró que el art. 8 de la ley 47/1948 debería ser objeto de una «interpretación analógica, capaz de permitir que la regla responda a las necesidades de protección que plantea laevolución tecnológica", con la consecuencia de que la disposición, "incluso si se refiere a la prensa escrita», resulta que «También aplicable a los artículos publicados por un periódico en línea». Para estos periódicos —especificó el Tribunal— «debe ser identificado método de rectificación diferentecapaz de garantizar la eficacia de la protección de los intereses protegidos por la ley.".
El método así identificado consiste en la publicación del texto de la rectificación —preparado por el interesado y tras verificar el cumplimiento del límite de treinta líneas y la ausencia de contenido penalmente relevante— «al final de cada artículo individual (identificado mediante la URL)La justificación técnica es clara: cada artículo en línea tiene una dirección (URL) única a través de la cual se indexa, comparte y accede de forma independiente, sin relación con ningún otro contenido del mismo sitio. Solo añadiendo la corrección al artículo específico se garantiza que cualquier persona que acceda al artículo original —independientemente de la ruta que siga— encontrará inmediatamente la corrección, que es contextual y está vinculada inequívocamente al contenido corregido.
La jurisprudencia europea, en particular la Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), ha reiterado constantemente la importancia del derecho a la reputación y la identidad personal, equilibrándolo con la libertad de expresión. En el caso Axel Springer SE contra Alemania En (2023) [9], el TEDH reafirmó que el objetivo principal del derecho de rectificación es permitir que las personas impugnen la información publicada sobre ellas. El Tribunal sostuvo que exigir la publicación de una corrección a un artículo periodístico no vulneraba la libertad de expresión del editor, especialmente cuando la corrección tenía por objeto restablecer la veracidad de los hechos. Esto refuerza la idea de que la obligación de rectificar constituye un medio legítimo y necesario para proteger los derechos individuales, y que las modalidades de dicha rectificación deben ser efectivas.
Además, la Texto consolidado de los deberes de los periodistas [10], en vigor desde el 1 de enero de 2021, en el artículo 9, letra 'a', establece claramente que el periodista «Rectificación, incluso en ausencia de una solicitud específica, de manera pronta y con el énfasis adecuado, de la información que, después de su difusión, se haya revelado como inexacta o incorrecta.Este deber ético refuerza la obligación legal y subraya la necesidad de realizar correcciones que no solo sean oportunas, sino también visibles y apropiadas al contexto de la publicación original, incluidas las publicaciones en línea.
La inadecuación de la corrección realizada en una URL diferente
En vista de lo anterior, se reitera que:
- La corrección debe llegar al mismo público y bajo las mismas condiciones de visibilidad;
- Un artículo independiente no cumple esta función;
- En el entorno digital, la unidad de referencia es la URL única.
En consecuencia, se publicó una "corrección" en un artículo con una URL diferente a la del artículo original. no constituye rectificación en el sentido jurídicoSe trata, a lo sumo, de un acto voluntario de información adicional, insuficiente para eximir al responsable del periódico de las consecuencias del incumplimiento y susceptible de ser valorado por el juez como una rectificación inexistente o incompleta. falta de conexión directa e inmediata La discrepancia entre la noticia original y la corrección en una URL diferente socava el principio de equivalencia de la información y la eficacia correctiva de la institución, tal como lo reconocen la jurisprudencia italiana y europea y los principios éticos.
Consecuencias del incumplimiento
Desde una perspectiva sancionadora, el incumplimiento o el cumplimiento incompleto de la obligación de rectificar ahora se castiga, como resultado de la despenalización, con sanción administrativa de 1.549 € a 2.582 € (Artículo 8, último párrafo, Ley 47/1948). Desde la perspectiva del derecho civil, puesto que se trata de un delito distinto y autónomo Con respecto al posible carácter difamatorio del artículo original, se plantea la violación del derecho a la identidad personal. faculta a la parte interesada a ejercer medidas inhibitorias, compensatorias y especiales. proporcionado por el ordenamiento jurídico (Caso n.º 10690/2008) [1].
Finalmente, cabe subrayar que la rectificación, aun cuando se realice correctamente, cumple una función restauradora pero no elimina el daño ya producido. La difamación genera un daño instantáneo: la rectificación sirve para prevenir la propagación de los efectos nocivos, no para anular los que ya se han producido. En consecuencia, el Tribunal de Casación (sentencia n.º 1152/2022) [5] ha establecido que «La publicación de una rectificación no conlleva automáticamente una reducción de los daños, ya que debe realizarse una evaluación concreta del impacto relativo sobre el daño específico ya producido."Más aún, una corrección realizada de forma inapropiada —en una URL diferente— no podrá tener ningún efecto en la mitigación del daño."
Gestión de crisis y comunicación
La manejo de crisis La seguridad alimentaria y los problemas de reputación requieren especial cuidado y habilidades específicas también para definir y mantener la comunicación con los diversos temas involucrados:
- la son afectados por la empresa (autoridades supervisoras, clientes, consumidores);
- las redacciones de periódicos impresos y en línea, así como de revistas especializadas;
- agregadores de noticias en línea;
- los numerosos blogueros y administradores de páginas y grupos en las redes sociales.
Los agregadores de noticias, los blogs y las redes sociales funcionan eficazmente como amplificadores Los informes iniciales, que generalmente provienen de avisos públicos de retirada o recuperación de productos en riesgo, ya sean reales o supuestos, son fundamentales. Por lo tanto, es esencial rastrear la fuente primaria de la información y las reiteraciones posteriores de fuentes autorizadas para obtener la rectificación, corrección o adición de información inexacta o incompleta, e intervenir posteriormente en la cadena de información para promover su correcta difusión.
nuestro equipo de TARIFA (Requisitos de alimentación y agricultura) presta apoyo a industrias y grandes grupos minoristas en la gestión de crisis y las comunicaciones relacionadas, con más de 30 años de experiencia profesional especializada en ambas áreas.
cordialidad
Darío Dongo
Referencias
[1] Tribunal de Casación, III Sección Civil, 24 de abril de 2008, n.º 10690.
[2] Tribunal de Casación, III Sección Civil, 24 de noviembre de 2010, n.º 23835.
[3] Ley de 5 de agosto de 1981, n.º 416, art. 42 (que modifica el art. 8 de la ley 47/1948).
[4] Tribunal de Casación, III Sección Civil, auto de 30 de mayo de 2017, n.º 13520.
[5] Tribunal de Casación, III Sección Civil, 24 de junio de 2021 (dep. 17 de enero de 2022), n.º 1152.
[6] Tribunal de Casación, Secciones Penales Unidas, 29 de enero de 2015 (dep. 17 de julio de 2015), n.º 31022.
[7] Tribunal de Casación, Secciones Civiles Unidas, 18 de noviembre de 2016, n.º 23469.
[8] Tribunal de Turín, auto de 6 de abril de 2018.
[9] Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Axel Springer SE contra AlemaniaSentencia de 17 de enero de 2023.
[10] Texto consolidado de los deberes de los periodistas, artículo 9, letra a), en vigor desde el 1 de enero de 2021 (https://www.odg.it/testo-unico-dei-doveri-del-giornalista/24288).
