- 21/12/2015
- Posté par: Marta
- Catégorie: Nouvelles
Dans l'hémicycle, à l'Assemblée, lors de la séance du 16 décembre 2015, le ministre des Politiques agricoles, alimentaires et forestières, Maurizio Martina, a répondu à la question C3-01895, présenté par Mario Catania (du groupe parlementaire Choix civique pour l'Italie), sur le sujet 'Initiatives visant à protéger la grappa italienne, notamment en ce qui concerne le respect de l'obligation d'embouteillage dans la zone de production '. L'interrogateur était ministre des politiques agricoles dans le premier gouvernement Monti.
Dans l'acte du syndicat d'inspection, Mario Catania rappelle dans l'introduction que la grappa est une boisson spiritueuse italienne avec une indication géographique enregistrée à l'annexe III [Indications géographiques] du règlement (CEE) n° 110/2008 du 15 janvier 2008 [concernant la définition, la désignation, la présentation, l'étiquetage et la protection des indications géographiques des boissons spiritueuses et abrogeant le règlement (CEE) n°. 1576/89 du Conseil]. À l'article 20 [indications géographique établi] de ce règlement, il est prévu que, d'ici le 20 février 2015, pour chaque indication géographique enregistrée à l'annexe III, les États membres soumettent un dossier technique à la Commission européenne.
Le décret n. 5389 sur 1o Août 2011 du MiPAAF [Mise en œuvre de l'article 17 du règlement (CE) n. 110/2008 du Parlement européen et du Conseil, du 15 janvier 2008, concernant la définition, la désignation, la présentation, l'étiquetage et la protection des indications géographiques des boissons spiritueuses - Fiche technique du "Grappa« ] contient la fiche susmentionnée, à condition que cette dénomination soit exclusivement réservée à l'eau-de-vie de marc obtenue à partir de matières premières obtenues à partir de raisins produits et vinifiés en Italie, distillés et mis en bouteille dans des usines situées sur le territoire national. Cependant, l'obligation d'embouteillage dans la zone de production n'a jamais été appliquée puisque, depuis 2011, le ministère continue de prendre des arrêtés reportant l'entrée en vigueur de cette obligation en raison de certaines perplexités soulevées par la Commission européenne. La prévision est fortement souhaitée par les producteurs afin d'offrir la protection nécessaire à un produit emblématique de Made in Italy aliments qui, s'ils sont hésités en vrac, risquent d'être déformés, car, outre la mise en bouteille, d'importantes opérations de transformation réelle sont autorisées à l'étranger, telles que, par exemple, l'édulcoration, la réfrigération, la filtration et la dilution de la grappa, qui risquent d'altérer les caractéristiques et qualité de l'eau-de-vie nationale.
Le paradoxe est que même si toutes les opérations susmentionnées sont effectuées en dehors du territoire italien, le produit fini obtenu à l'étranger peut continuer à se vanter de l'indication géographique "grappa". Par ailleurs, l'indication géographique "grappa" est soumise à un risque de contrefaçon très élevé. Les arrêts de la Cour de justice sur les appellations d'origine des vins et des produits agricoles et alimentaires, comme l'arrêt sur les vins Rioja (*) et ceux sur le jambon de Parme et le Grana Padano, ont précisé en quoi la mesure qui fait référence à l'emballage dans la zone d'origine est tout à fait légitime, là où elle est introduite afin de sauvegarder la qualité, de garantir l'origine et d'assurer le contrôle.
Enfin, l'auteur de la question rappelle à l'exécutif que le même Parlement, par une résolution approuvée par la Commission de l'agriculture du Sénat du 29.10.2014, a engagé le gouvernement "à intervenir auprès des offices européens compétents pour la protection des indications géographiques des spiritueux également à l'aide de l'obligation d'embouteillage au lieu d'origine si nécessaire ». D'où la demande adressée au gouvernement pour savoir quelles initiatives il entend promouvoir pour protéger l'eau-de-vie nationale et mettre en œuvre la disposition prévue dans la fiche technique de la grappa relative à l'obligation d'embouteillage dans la zone de production.
Voici la réponse de la ministre Martina. Le MiPAAF s'est engagé depuis un certain temps à mieux protéger un produit précieux comme la grappa. La Commission européenne, depuis la notification de l'arrêté ministériel n. 5389/2011, précité, a soulevé des doutes sur la fiche technique relative à l'indication géographique de la grappa, notamment sur l'obligation d'embouteillage dans la zone de production que la Commission considère contraire à l'article 35 du traité sur les restrictions à la libre circulation des des biens. Pour régler le problème et ne pas encourir une éventuelle procédure d'infraction, le ministère s'est longuement entretenu avec la Commission européenne, en envoyant quelques dossier techniciens pour appuyer notre choix. Enfin, par une note du 7.12.2015, la Commission a réitéré sa position sur l'embouteillage obligatoire dans la zone. Face à cette situation, en accord avec la chaîne d'approvisionnement et avec les organisations professionnelles, l'exécutif évalue une proposition de fiche technique qui prévoit la réalisation de toutes les phases de transformation y compris la teneur en alcool fini dans la zone de production. Il s'agit d'une solution qui permettrait au produit de ne pouvoir circuler en vrac qu'après avoir terminé toute la phase de production, y compris l'atteinte de la teneur finale en alcool. Une initiative qui devrait consister à assurer la qualité des productions en évitant d'éventuels phénomènes frauduleux, dus notamment au phénomène de dilution.
L'interrogateur a dit qu'il était satisfait.
-----
(*) Il convient de reproduire dans une large mesure les conclusions de l'arrêt dans l'affaire C-388/95. « Il apparaît donc que, pour les vins Rioja transportés et embouteillés dans la région de production, les contrôles sont approfondis et systématiques, que la responsabilité de ces contrôles incombe à la communauté des producteurs eux-mêmes, qui ont un intérêt fondamental à la préservation de la réputation acquise, et que seuls les lots soumis à ces contrôles peut porter le "dénomination d'origine calificada ». De ces constatations, il peut être déduit que le risque pour la qualité du produit finalement offert à la consommation est plus important lorsque le vin a été transporté et mis en bouteille en dehors de la région de production que s'il a été transporté et mis en bouteille à l'intérieur de ladite région. Dès lors, force est de reconnaître que la condition contestée, qui vise à préserver la notoriété remarquable du vin Rioja en renforçant le contrôle de ses caractéristiques particulières et de sa qualité, il se justifie comme une mesure de protection de la "dénomination de origine calificada« Apprécié par la communauté des producteurs concernés et qui est d'une importance déterminante pour eux. Enfin, il faut reconnaître que la mesure est nécessaire
pour atteindre l'objectif poursuivi, en ce sens qu'il n'existe pas de mesures alternatives moins restrictives propres à l'atteindre. A cet égard, le "dénomination d'origine calificada« Ne bénéficieraient pas de la même protection si les opérateurs établis en dehors de la région de production étaient tenus d'informer les consommateurs, au moyen d'un étiquetage adéquat, du fait que la mise en bouteille a eu lieu en dehors de cette région. En effet, la dégradation de la qualité d'un vin embouteillé hors de la région de production, due à la réalisation des risques liés au transport en vrac et/ou à l'opération d'embouteillage conséquente, pourrait nuire à la réputation de tous les vins, vendus avec le "dénomination calificada d'origine » Rioja, y compris celles mises en bouteille dans la région de production sous le contrôle de la communauté bénéficiaire de l'appellation. Plus généralement, la simple coexistence de deux procédés de mise en bouteille différents, à l'intérieur ou à l'extérieur de la région de production, avec ou sans contrôle systématique par cette communauté, pourrait réduire la confiance dont bénéficie l'appellation auprès des consommateurs convaincus que toutes les étapes de l'élaboration d'un vin de qualité réputé le vprp doit être réalisé sous le contrôle et la responsabilité de la collectivité concernée ».
Dans l'affaire C-388/95, le requérant était le Royaume de Belgique, soutenu par le Royaume de Danemark, le Royaume des Pays-Bas, la République de Finlande, le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord, contre le Royaume d'Espagne, partie défenderesse et soutenue par la République italienne, la République portugaise, la Commission des Communautés européennes. D'une part, il définissait les pays essentiellement intéressés par le commerce et les pays plus aptes à la production. Cela signifie l'adhésion de la Commission à la défense des thèses espagnoles.
Bruno Noble
