- 13/07/2026
- Posté par: Marta
- Catégorie: Questions et réponses
Cher Dongo Avocat,
Notre industrie agroalimentaire a fait l'objet d'un rappel de plusieurs lots de produits en raison d'une suspicion de non-conformité aux critères microbiologiques. Des investigations et analyses complémentaires ont démontré que ces soupçons étaient totalement infondés. Suite à la diffusion alarmiste de cette alerte par de nombreux médias en ligne, nous avons demandé des rectifications. Or, dans certains cas, ces rectifications ont été publiées dans des articles distincts des articles originaux, ce que nous jugeons inacceptable. Que pouvons-nous faire ?
Merci beaucoup, [lettre signée]
L'avocat Dario Dongo, docteur en droit alimentaire international, répond
Il droit du dossier Elle a été créée immédiatement après la guerre - avec le loi 8 Février 1948, n° 47, à l'article 8 - et le législateur italien ne s'est pas encore soucié de mettre à jour le règlements en ce qui concerne la communication en ligne, qui est souvent gérée par des journaux non enregistrés auprès des tribunaux.
La loi La légitimité et le mérite ont partiellement comblé ces lacunes, sans toutefois permettre une compréhension complète de certains aspects. aspects techniques essentiels À l’ère du web et de l’IA, les articles diffamatoires, sans les points de vue des personnes directement concernées qui les ont demandés, restent conservés et accessibles pendant des décennies.
Nature et valeur juridique du droit de rectification
Le droit de rectification ne constitue pas un simple droit de réponse, mais plutôt un situation juridique subjective ancrée dans le droit à l'identité et à la réputation personnellesLa Cour de cassation, déjà par l'arrêt n° 10690/2008 [1], a qualifié l'intérêt de chaque personne à préserver son identité et sa réputation de «position de droit subjectif conformément aux principes établis par l'article 2 de la Constitution concernant la protection de la personnalité dans la complexité et l'unité de toutes ses composantes», avec pour conséquence que chacune de ses blessures «permet la possibilité d'exercer les recours inhibiteurs, compensatoires et spéciaux prévus par le système juridique», parmi lesquels figure l'instrument visé à l'art. 8 de la loi 47/1948.
D'un point de vue opérationnel, l'institut a un caractère facultatif : à la foisan combien le quomodo L’appréciation de la demande est laissée à la discrétion de la personne qui s’estime lésée, laquelle a le droit exclusif d’apprécier le caractère préjudiciable de l’écrit et de définir le contenu de la rectification. Ce pouvoir correspond, pour le directeur responsable, non pas à un pouvoir discrétionnaire, mais à un pouvoir discrétionnaire. obligation de publicationLa Cour de cassation (arrêt n° 23835/2010) [2] a précisé que le directeur «est soumise à une obligation réelle, qui correspond à une position juridique subjective de la partie intéressée, laquelle ne trouve sa limite qu'en cas de pertinence pénale des déclarations ou rectifications.».
L’article 8 de la loi 47/1948 — dans le texte modifié par l’article 42 de la loi 416/1981 [3] — subordonne le respect de procédures formelles obligatoiresLa correction doit être publiée gratuitement et intégralement, sans commentaires et dans la limite de trente lignes ; pour les journaux, dans les deux jours suivant la réception de la demande ; et, surtout, sur la même page et avec la même mise en évidence graphique que l'article corrigéCette dernière prescription exprime le principe d'équivalence de l'informationSelon cette interprétation, le simple fait de placer l'information sur une autre page ou sous une autre rubrique ne suffit pas à satisfaire les droits de la partie intéressée. La raison en est simple : la correction doit atteindre, dans toute la mesure du possible, le même public que celui exposé à l'article original, dans les mêmes conditions de visibilité et d'immédiateté de perception.
La manquement à l'obligation ne constitue pas une rupture de contrat accessoire à la diffamation. La Cour de cassation (arrêt n° 13520/2017) [4] a précisé que «constitue une infraction distincte et indépendante en matière de diffamation, trouvant son fondement dans la violation du droit à l'identité personnelle, qui peut exister indépendamment de celui de l'honneur et de la réputationIl s'ensuit que le droit à la rectification peut être enfreint. indépendamment de la légalité de la publication ce qui a donné lieu à la demande, étant donné son fondement autonome dans le droit à l'identité et à la réputation personnelle.
L'insuffisance de l'article autonome
De ces prémisses, il découle, avec une rigueur logique, que la publication d'un article différent — même si elle contient les déclarations de la partie intéressée et qu'elle est exhaustive sur le fond — ne constitue pas un respect de l'obligation de rectificationC’est ce que stipule l’ordonnance n° 1152/2022 [5] : elles ne peuvent être considérées comme équivalentes et ne sont donc pas appropriées pour exempter le directeur de donner suite à la demande. ex Article 8, la simple publication d'un autre article contenant des déclarations de la partie lésée ; la rectification doit intervenir selon les procédures spécifiques établies par la loi.
La rapport C'est immédiatement évident. Un article distinct existe indépendamment : il peut paraître à une date différente, dans une autre section, atteindre un public différent et, surtout, ne pas atteindre ceux qui ont lu l'article original et n'ont aucune raison de rechercher une mise à jour. Il est défectueux, autrement dit, que proximité spatiale, visuelle et contextuelle entre les informations erronées et la correction que les procédures formelles de l’article 8 sont censées garantir.
Applicabilité aux journaux en ligne et perspective européenne
Ces principes s’étendent aux journaux en ligne. Les sections réunies de la Cour de cassation – tant pénale (arrêt n° 31022/2015) [6] que civile (arrêt n° 23469/2016) [7] – ont reconnu leéquivalence fonctionnelle entre le journal en ligne régulièrement enregistré et la presse traditionnelleavec pour conséquence l'application de la même discipline et des garanties qui en découlent. La forme du support est sans importance : ce qui compte, c'est la finalité de divulgation publique inhérente à l'activité journalistique, quel que soit le support utilisé.
Sur cette base, le tribunal de Turin, par une ordonnance du 6 avril 2018 [8], a considéré que l'article 8 de la loi 47/1948 devait faire l'objet d'un «interprétation analogique, capable de permettre à la règle de répondre aux besoins de protection engendrés par laévolution technologique", avec pour conséquence que la disposition, "même en parlant de la presse à papier», il s'avère «également applicable aux articles publiés par un journal en lignePour ces journaux, a précisé le tribunal, «un doit être identifié méthode de rectification différente, capable d'assurer l'efficacité de la protection des intérêts protégés par la loi».
La méthode ainsi identifiée consiste en la publication du texte de la rectification – établi par la partie intéressée et après vérification du respect de la limite de trente lignes et de l’absence de contenu susceptible d’entraîner des poursuites pénales – «au bas de chaque article (identifié par son URL)La justification technique est claire : chaque article en ligne possède une adresse unique (URL) qui permet son indexation, son partage et son accès de manière indépendante, indépendamment de tout autre contenu du même site. Seul l’ajout de la correction à l’article concerné garantit que toute personne accédant à l’article original – quel que soit son parcours – verra immédiatement la correction, contextuelle et sans équivoque liée au contenu corrigé.
La jurisprudence européenne, en particulier la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH), a constamment réaffirmé l'importance du droit à la réputation et à l'identité personnelle, en l'équilibrant avec la liberté d'expression. Dans cette affaire Axel Springer SE contre l'Allemagne Dans son arrêt de 2023 [9], la CEDH a réaffirmé que le droit de rectification a pour principal objectif de permettre aux personnes de contester les informations publiées les concernant. La Cour a jugé que l’obligation de publier une rectification à un article de presse ne porte pas atteinte à la liberté d’expression de l’éditeur, notamment lorsque cette rectification vise à rétablir la vérité des faits. Cette décision conforte l’idée que l’obligation de rectification constitue un moyen légitime et nécessaire de protéger les droits individuels et que les modalités de cette rectification doivent être effectives.
En outre, le Texte consolidé des devoirs des journalistes [10], en vigueur à compter du 1er janvier 2021, à l'article 9, lettre « a », établit clairement que le journaliste «rectification, même en l'absence de demande spécifique, rapide et avec l'accent approprié, des informations qui, après leur diffusion, se sont révélées inexactes ou incorrectes.Ce devoir éthique renforce l’obligation légale et souligne la nécessité de corrections non seulement opportunes, mais aussi visibles et appropriées au contexte de la publication originale, y compris les publications en ligne.
Le caractère inapproprié de la correction effectuée sur une autre URL
Au vu de ce qui précède, il est réaffirmé que :
- La correction doit atteindre le même public dans les mêmes conditions de visibilité ;
- Un article isolé ne remplit pas cette fonction ;
- Dans l'environnement numérique, l'unité de référence est l'URL unique.
Par conséquent, une « correction » publiée dans un article dont l'URL est différente de celle de l'article original ne constitue pas une rectification au sens juridique du termeElle constitue, tout au plus, un acte volontaire d'information complémentaire, non susceptible d'exonérer le responsable du journal des conséquences du non-respect des obligations et susceptible d'être considérée par le juge comme une rectification inexistante ou incomplète. absence de lien direct et immédiat La divergence entre l'article original et la correction publiée sur une URL différente compromet le principe d'équivalence de l'information et l'efficacité corrective de l'institution, tels que reconnus par la jurisprudence italienne et européenne et par les principes éthiques.
Conséquences du non-respect des règles
Du point de vue des sanctions, le non-respect ou le respect incomplet de l'obligation de rectification est désormais puni – suite à la dépénalisation – par sanction administrative de 1 549 € à 2 582 € (article 8, dernier paragraphe, loi 47/1948). Du point de vue du droit civil, puisqu'il s'agit d'une infraction distincte et autonome en ce qui concerne le caractère potentiellement diffamatoire de l'article original, la violation du droit à l'identité personnelle donne droit à la partie intéressée d'exercer des recours inhibiteurs, compensatoires et spéciaux prévu par le système juridique (Cass. n° 10690/2008) [1].
Enfin, il convient de souligner que la rectification, même correctement effectuée, a une fonction réparatrice mais n’efface pas le préjudice déjà causé. La diffamation engendre un dommage immédiat : la rectification vise à prévenir la propagation des effets préjudiciables, non à annuler ceux qui se sont déjà produits. En conséquence, la Cour de cassation (arrêt n° 1152/2022) [5] a établi que « …La publication d'une rectification n'entraîne pas automatiquement une réduction des dommages-intérêts, car une évaluation concrète de l'impact relatif sur le dommage spécifique déjà survenu doit être effectuée.Qui plus est, une correction effectuée sous une forme inappropriée — sur une URL différente — ne pourra avoir aucun effet sur l'atténuation des dommages.
Gestion de crise et communication
La gestion de crise Les questions de sécurité alimentaire et de réputation exigent une attention particulière et des compétences spécifiques, notamment pour définir et maintenir les normes de sécurité alimentaire. communication avec les différents sujets concernés :
- les intervenant (autorités de surveillance, clients, consommateurs);
- les rédactions des journaux et magazines spécialisés, qu'ils soient imprimés ou en ligne ;
- Agrégateurs de nouvelles en ligne ;
- les nombreux blogueurs et gestionnaires de pages et de groupes sur les réseaux sociaux.
Les agrégateurs de nouvelles, les blogs et les réseaux sociaux fonctionnent en réalité comme amplificateurs Les premiers signalements proviennent généralement d'avis publics de retrait ou de rappel de produits à risque, avérés ou présumés. Il est donc essentiel de remonter à la source initiale de l'information et aux confirmations ultérieures par des sources officielles, afin d'obtenir la rectification, la correction ou le complément d'informations inexactes ou incomplètes, puis d'intervenir plus loin dans la chaîne de diffusion de l'information pour en assurer une diffusion adéquate.
Notre équipe de FARE (Exigences alimentaires et agricoles) accompagne les industries et les grands groupes de distribution dans la gestion de crise et les communications connexes, avec plus de 30 ans d'expérience professionnelle spécialisée dans les deux domaines.
Convivialité
Dario Dongo
Références
[1] Cour de cassation, IIIe chambre civile, 24 avril 2008, n° 10690.
[2] Cour de cassation, IIIe chambre civile, 24 novembre 2010, n° 23835.
[3] Loi du 5 août 1981, n° 416, art. 42 (modifiant l'art. 8 de la loi 47/1948).
[4] Cour de cassation, IIIe chambre civile, arrêt du 30 mai 2017, n° 13520.
[5] Cour de cassation, IIIe chambre civile, 24 juin 2021 (déj. 17 janvier 2022), n° 1152.
[6] Cour de cassation, sections criminelles réunies, 29 janvier 2015 (décision du 17 juillet 2015), n° 31022.
[7] Cour de cassation, sections civiles unies, 18 novembre 2016, n° 23469.
[8] Tribunal de Turin, ordonnance du 6 avril 2018.
[9] Cour européenne des droits de l'homme, Axel Springer SE contre l'Allemagne, Jugement du 17 janvier 2023.
[10] Texte consolidé des devoirs des journalistes, article 9, lettre a), en vigueur à compter du 1er janvier 2021 (https://www.odg.it/testo-unico-dei-doveri-del-giornalista/24288).
