- 11/03/2023
- Posté par: Dario Dongo
- catégorie: Questions et réponses
Cher Dario,
J'ai lu avec intérêt votre précision concernant la possibilité d'afficher la valeur des protéines sur le devant de l'étiquette des produits avec i réclamer nutritionnel 'source de protéines'et/ou'riche en protéines', j'aimerais comprendre s'il est nécessaire d'ajouter un astérisque pour expliquer le sens de l'expression 'x% de protéines".
Merci beaucoup
Flavia
L'avocat Dario Dongo, docteur en droit alimentaire européen, répond
Chère Flavie,
des informations facultatives sur la teneur en protéines peuvent être insérées sur l'étiquette frontale des produits alimentaires qui en contiennent en quantités suffisantes ('source de protéines','riche en protéines'), comme vu. Et il est néanmoins nécessaire de garantir la clarté et la transparence de l'information au consommateur. (1)
sept) 'x% de protéines', quel repère ?
Conditions d'utilisation de réclamer nutritionnel 'source de protéinesestriche en protéines'(Hyper protéiné) 'et toute autre indication pouvant avoir la même signification pour le consommateur' postulent qu'au moins 12% et 20% de la valeur énergétique de l'aliment, respectivement, proviennent de protéines (règ. CE 1924/06, annexe).
La déclaration nutritionnelle sur l'étiquette, vice versa, il doit être complété en se référant à la quantité de protéines exprimée en grammes pour 100 grammes ou millilitres de produit. (2) Le consommateur moyen est donc habitué à considérer les références en pourcentage du rapport entre les protéines (ou autres nutriments) en grammes et 100 g/ml d'aliment.
2) Champ de vision et astérisque
Le législateur européen n'a pas précisé les modalités d'indication des réclamer nutritionnel en ce qui concerne le champ visuel. La Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) a cependant proposé une interprétation officielle de la Règlement sur la nutrition et la santé (CE) n° 1924/06. (3)
La question préalable soumis à la Cour de justice dans l'affaire C-524/18 concernait la légitimité d'une allégation de santé générique – lorsque, tel que prescrit par le règl. CE 1924/06, article 10.3, il remplit les conditions pour présenter un allégation de santé spécifique – et les méthodes à suivre pour une information correcte du consommateur.
3) Interprétation de la Cour de justice de l'UE
»Les dimension visuelle de l'exigence d'« accompagnement », au sens de l'article 10, paragraphe 3, du règlement n° 1924/2006, doit s'entendre comme se référant à la perception immédiate par le consommateur moyen, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé, d'une lien visuel direct entre la référence à des bénéfices de santé généraux non spécifiques et l'allégation de santé spécifique, qui exige, en principe, proximité spatiale ou proximité immédiate entre la référence et la revendication.
Toutefois, dans le cas particulier où les allégations de santé spécifiques n'apparaissent pas dans leur intégralité sur la même face de l'emballage que la référence qu'elles sont destinées à étayer en raison de leur grande taille ou longueur, il convient de considérer que l'exigence d'une le lien visuel direct pourra être satisfait, exceptionnellement, au moyen de une référence explicite, telle qu'un astérisque, lorsque cela garantit, de manière claire et parfaitement compréhensible pour le consommateur, que, sur le plan spatial, le contenu des allégations de santé et la référence correspondent'. (CJUE, C-524/18, arrêt 30.1.20, points 47,48).
4) Interprétation Antitrust Italie
L'autorité garante de la Concurrence et du Marché (AGCM ou Antitrust), en Italie, s'était précédemment exprimé sur le cas particulier d'un réclamer informations nutritionnelles comparatives (règ. CE 1924/06, article 9). Censurer une mention (– 30% de matière grasse) dont les repères étaient affichés en très petit corps de caractères, sur l'étiquette et sur le site internet website. Selon l'Antitrust, en effet, 'le terme de comparaison doit avoir la même évidence graphique que l'allégation'. (4)
L'antitrust italien a rappelé à plusieurs reprises que, pour transmettre une information transparente et complète au consommateur, le professionnel doit identifier et afficher rapidement - dans le même champ visuel et à proximité immédiate, ainsi qu'avec une égale évidence graphique (ou sonore, selon les support utilisé) – les termes de comparaison considérés. (5) L'utilisation d'un astérisque est donc appropriée pour rappeler les informations explicatives du réclamer informations nutritionnelles, lorsqu'elles sont apposées avec une visibilité égale sur une même face de l'étiquette.
5) Conclusions provisoires
La répétition sur le devant de l'étiquette, l'information nutritionnelle se référant à la quantité de protéines dans l'aliment trouve toute sa légitimité - en vertu du principe de spécialité (lex specialis derogat lois générales) – lorsque l'aliment remplit les conditions requises pour revendiquer i réclamer informations nutritionnelles connexes (par exemple, 'source de protéines','riche en protéines' et formulation similaire).
L'expression de la teneur en protéines en pourcentage est également admissible, et pourtant il est recommandé de préciser dans le même champ visuel - bien qu'au moyen d'un astérisque - le paramètre de référence adopté (par ex. 'x % de protéines*' - '(*) pour 100 g de produit'). Avec la finesse de garantir un niveau de lisibilité appréciable de ces dernières informations.
cordialement
Dario
Notes
(1) Teneur en protéines sur l'étiquette avant ? L'avocat Dario Dongo répond. FARE (exigences alimentaires et agricoles). 3.12.22
(2) Dario Dongo. Déclaration nutritionnelle obligatoire, à partir du 14.12.16. L'ABC des règles à appliquer. FARE (exigences alimentaires et agricoles). 30.10.16
(3) UEJC, deuxième section. Affaire C-524/18. Dr Willmar Schwabe GmbH & Co.KG c. Queisser Pharma GmbH & Co. KG. Jugement 30 janvier 2020 https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=29846243A4DDACAEB75FE1F8AF3F762B?text=&docid=222888&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1533797
(4) AGCM, Pata SpA c. Union nationale des consommateurs (UNC). Procédure PS952422. Résolution du 3 février 2015 https://www.agcm.it/dotcmsDOC/allegati-news/PS9524.pdf
(5) Dario Dongo. Antitrust, revue alimentaire. CADEAU (Grand Commerce Alimentaire Italien). 15.11.17
(6) Voir article en note de bas de page 1, Voir paragraphe 6.1
