Недобросовестная коммерческая практика: Европейский суд вынес решение по делу Lidl Italia.

Дорогой Дарио,

Я ознакомился с названием вашей компании Wiise Srl в деле Lidl против Antitrust Italia, посвященном взаимосвязи между маркировкой и недобросовестной коммерческой практикой, определенной Судом Европейского союза решением от 30 апреля 2026 года. Каков ваш комментарий по этому вопросу?

Большое спасибо, Джулия.

Отвечает юрист Дарио Донго, доктор философии в области международного пищевого права.

Расследование, проведенное Итальянским антимонопольным управлением (AGCM, Antitrust Italia) в отношении трех итальянских предприятий по производству макаронных изделий и двух крупных розничных торговых групп, касалось наличия следующих факторов: географические ссылки в Италию при маркировке макаронные изделия который на самом деле был изготовлен в Италии с использованием пшеница молотый в Италии, но имеющий другое происхождение. 

Антимонопольное ведомство Италии: расследование и санкции

Антимонопольный Фактически, компания предвосхитила применение Регламента (ЕС) 2018/775, заявив, что справедливость коммерческой практики имеет значение не только в контексте Регламента (ЕС) № 1169/11, но и в более широком контексте Директивы 2005/29/EC о недобросовестной коммерческой практике, имплементированной в Италии Кодексом защиты прав потребителей (Законодательный декрет 206/05).

Четверо из пяти участвующих операторов охарактеризовали антимонопольное разбирательство как «декларация обязательств»в соответствии со статьей 27.7 Кодекса о защите прав потребителей. Они даже обязались размещать на своих этикетках дополнительную информацию, помимо той, которая требуется Регламентом (ЕС) 2018/775 (Донго, 2020; Донго и Новелли, 2020).

Лидл Италия Однако компания отказалась исправить маркировку своих макаронных изделий под брендами «Italiamo» и «Combino». В связи с этим AGCM (Агентство по контролю за оборотом макаронных изделий) наложило на компанию административный штраф в размере 1 миллиона евро, который был подтвержден Региональным административным судом Лацио, и компания подала апелляцию в Государственный совет.

Предварительное обращение в Суд Европейского союза

В своей апелляции в Государственный совет компания Lidl Italia утверждала, что коммерческая практика, касающаяся информации о продуктах питания, подпадает исключительно под действие Регламента (ЕС) № 1169/201, а не Директивы 2005/29/ЕС. В связи с этим Государственный совет приостановил разбирательство, передав дело в Суд Европейского союза для предварительного решения. Суд отметил, что:

• "Поведение Lidl Italia, заключающееся в предоставлении информации, которая, хотя и не является ложной или неправдивой, может ввести потребителя соответствующего продукта в заблуждение относительно происхождения пшеницы, используемой в качестве сырья для производства этого продукта, может подпадать под оба подхода. недобросовестная торговая практика наказан в соответствии со статьей 6 Директивы 2005/29 и статьей 21 Кодекса о защите прав потребителей, за действия, запрещенные статьей 7 Регламента № 1169/2011, а также наказан в соответствии с Законодательным декретом № 231/2017.«;
• "la санкция Наказание, предусмотренное Законодательным декретом № 231/2017 в случае нарушения статьи 7 Регламента № 1169/2011, значительно менее сурово, чем наказание, предусмотренное Кодексом защиты прав потребителей, который имплементирует Директиву 2005/29.Таким образом, система санкций, установленная в Италии за нарушение правил информирования потребителей о продуктах питания, может оказаться не столь эффективной, как следовало бы.

Суд Европейского союза, решение по делу Lidl Italia

Суд Европейского союза в своем решении от 30 апреля подтвердил взаимодополняемость правил маркировки и рекламы продуктов питания, с одной стороны, и недобросовестной коммерческой практики, с другой, основываясь на следующих соображениях:

• "la директива 2005/29 ее целью является обеспечение высокого уровня защиты потребителей и, с этой целью, гарантия эффективной борьбы с недобросовестной коммерческой практикой в ​​интересах последних (см. в этом смысле решение от 30 января 2025 г., Trenitalia). С - 510/23, ЕС:С:2025:41, точка 33и приведенной судебной практике). Статья 6, пункт 1 настоящей Директивы направлена ​​именно на обеспечение надлежащей защиты потребителей в отношении способа представления информации, предоставляемой в контексте коммерческой практики.'; (Суд Европейского союза, решение от 30.4.26, пункт 34);
• "Аналогично, при совместном прочтении статьи 1, пункта 1, и статьи 3, пункта 1, регулирование н. 1169/2011 По всей видимости, целью настоящего Регламента является обеспечение высокого уровня защиты потребителей в отношении информации о продуктах питания, с учетом различий в их восприятии и предоставление им основы для принятия обоснованных решений. С этой целью настоящий Регламент направлен на предотвращение введения таких потребителей в заблуждение информацией о продуктах питания, предоставляемой им (см., в этом отношении, решения от 1 октября 2020 г., Groupe Lactalis). С - 485/18, ЕС:С:2020:763, точка 43 а также приведенная судебная практика, а также решение от 1 декабря 2022 года, LSI – Германия. С - 595/21, ЕС:С:2022:949, точки 29e 30)'; (пункт 35);
• "режимы защиты, установленные статьей 6, пунктом 1, Директивы 2005/29 и статьей 7 Регламента № 1169/2011. они преследуют quindi общая цель Суть заключается в обеспечении высокого уровня защиты потребителей от вводящей в заблуждение информации и, таким образом, предотвращении введения потребителей в заблуждение, в частности, относительно определенных характеристик продукта или, более конкретно, пищевого продукта.'; (пункт 36);
• "Следует также отметить, что, принимая во внимание пункты 7, 11, 13 и 14, директива 2005/29 и поскольку защита, предоставляемая статьей 6(1) этой Директивы, требует, чтобы коммерческая практика побуждала или могла побудить среднего потребителя принять решение о сделке, которое он иначе бы не принял, это положение устанавливает общий запрет недобросовестной коммерческой практики, искажающей экономическое поведение потребителей (см. в этом смысле приговоры от 19 декабря 2013 г., Тренто Свилуппо и Центральная Адриатика, С - 281/12, ЕС:С:2013:859, точки 31 e 32а также от 19 сентября 2018 года, Банкия. С - 109/17, ЕС:С:2018:735, точка 30); (пункт 37)';
• "на квантовую шкалу регулирование н. 1169/2011В статье 3, пункте 1, предусмотрено, что предоставление информации о продуктах питания направлено на достижение высокого уровня... защита здоровья и защита интересов потребителей, предоставление конечным потребителям основы для принятия решений. осознанный выбор и безопасно использовать продукты питания, в частности, с учетом медицинских, экономических, экологических, социальных и этических соображений.(пункт 39).

выводы 

Своим решением от 30 апреля 2026 года по делу C-301/25 Суд Европейского союза (СЕС) окончательно разъяснил взаимодополняемость режимов защиты прав потребителей, предусмотренных Директивой 2005/29/ЕС и Регламентом (ЕС) № 1169/11.

Эта официальная интерпретация общего права, обязательная для администраций, включая судебные органы, на уровне ЕС и государств-членов, требует предельного внимания со стороны участников пищевой промышленности и крупной розничной торговли, поскольку она подтверждает:

• компетенцию органов, ответственных за надзор за недобросовестной коммерческой практикой (таких как AGCM в Италии), оценивать коммерческую информацию, касающуюся продуктов питания, – даже если она соответствует требованиям. Положение о пищевых продуктах (ЕС) № 1169/11 и др. Правила питания и здоровья (ЕС) № 1924/06 – поскольку он вводит в заблуждение и способен искажать экономическое поведение потребителей;
• применимость, где это уместно, драконовских административных санкций, установленных Недобросовестная коммерческая практика Директива (EC) 2005/29/EC, размеры которого могут определяться пропорционально обороту операторов.

Наша команда FARE (Требования к продуктам питания и сельскому хозяйству) доступны операторам, которые намерены предотвратить подобные риски посредством превентивного анализа этикеток и рекламы, включая онлайн-ресурсы, телевидение и социальные сети, обеспечивая их легитимность и прозрачность.

сердечно 

Дарио

Библиография 

• Суд Европейского союза (Первая палата), решение от 30 апреля 2026 г. Lidl Italia Srl против Итальянского антимонопольного органа (AGCM). Запрос на предварительное решение — Защита прав потребителей — Недобросовестная коммерческая практика в отношениях между бизнесом и потребителем — Директива 2005/29/EC — Сфера применения — Взаимосвязь между положениями этой директивы и другими законами ЕС, регулирующими конкретные аспекты недобросовестной коммерческой практики — Статья 3(4) — Недобросовестная практика предоставления информации о продуктах питания — Регламент (ЕС) № 1169/2011 — Наличие конфликта — Взаимодополняемость режимов защиты. Дело C-301/25. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=celex%3A62025CJ0301 
• Донго, Д. (2020, 20 января). Происхождение пшеницы на этикетках макаронных изделий. Три кораблекрушения из-за опасений антимонопольного законодательства. FT (Время еды). https://www.foodtimes.eu/it/consumatori-e-salute/origine-grano-in-etichetta-della-pasta-tre-naufragi-per-timore-dellantitrust/ 
• Донго, Д.; Новелли М. (2020, 12 февраля). Антимонопольное законодательство, итальянская паста и происхождение пшеницы: заметки о бичах. FT (Время еды). https://www.foodtimes.eu/it/pianeta/antitrust-pasta-made-in-italy-e-origine-del-grano-note-sui-flagelli/ 

Похожие посты:

Маркировка замороженной рыбной продукции, отвечает юрист Дарио Донго Какая единица измерения цены сыпучих и расфасованных продуктов? Бренд, превосходное качество, региональное превосходство на этикетке? Адвокат Дарио Донго отвечает